关税战结局日渐清晰？美国12州联合起诉特朗普政府

6 0 0

近日，据外媒报道，美国国际贸易法院在纽约开庭审理由亚利桑那州、科罗拉多州、康涅狄格州、特拉华州、伊利诺伊州、缅因州、明尼苏达州、内华达州、新墨西哥州、纽约州、俄勒冈州和佛蒙特州共12个州联合提起的诉讼，指控特朗普政府在加征进口关税过程中滥用权力。

美国12个州联合起诉特朗普政府关税政策的案件，是2025年美国政治与法律体系中的标志性事件，不仅涉及宪法权力划分，更对全球贸易秩序产生深远影响。

起诉主体与时间
2025年4月23日，纽约州、亚利桑那州、科罗拉多州等12个州（含10个民主党州和2个共和党州）组成联盟，由纽约州总检察长莱蒂西亚·詹姆斯牵头，向美国国际贸易法院提起诉讼，指控特朗普政府滥用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征关税违反宪法。加州此前已单独提起诉讼。
争议焦点：IEEPA的合法性
- 宪法权限问题：各州主张，美国宪法明确规定关税制定权属于国会，而非总统。特朗普以“国家紧急状态”为由，援引IEEPA对全球多国加征关税（如对中国商品最高125%关税、对墨加汽车25%关税、全球10%“基准关税”），属于行政越权。
- IEEPA的适用范围：IEEPA授权总统在“境外异常威胁”时采取经济措施（如应对战争或恐怖主义），但贸易逆差或常规经济问题不构成紧急状态。历史数据显示，1977年至今IEEPA从未用于关税政策。
经济损害依据
起诉州GDP总和占全美63%，其经济高度依赖国际贸易。例如：
- 纽约州年损失320亿美元贸易额，12州制造业产值下降9.7%；
- 沃尔玛、Target等因中国商品关税利润暴跌22%，通用、福特因墨西哥关税损失18万个岗位。

2025年5月28日，美国国际贸易法院（纽约曼哈顿）作出历史性裁决：

核心结论：特朗普的关税政策超出IEEPA授权范围，贸易逆差不构成国家紧急状态，总统无权绕过国会制定关税。
具体理由：
- “芬太尼关税”无效：对中、墨、加加征关税与解决芬太尼问题无直接关联，若支持“迫使谈判”逻辑将无限扩大总统权力。
- “全球报复性关税”违法：国会通过《贸易法》第122条允许总统征收最高15%的临时附加税，但特朗普的全面关税远超此限。
执行要求：10天内（2025年6月7日前）暂停所有涉案关税，包括已生效的10%基准关税及附加关税。

立即上诉与拖延策略
裁决公布后几分钟内，特朗普政府即提起上诉，并申请暂停执行判决。白宫发言人指责法院“干涉国家紧急事务”，强调将动用一切行政权力应对。
- 法律路径：案件将移交联邦巡回上诉法院（多数法官为奥巴马/拜登任命），最终可能诉至最高法院。
- 潜在“擦边球”：特朗普可能以其他理由（如“国家安全”）重新颁布行政令，或启动301条款、232条款等替代工具。
最高法院的角色
当前最高法院保守派占多数，但近年对总统豁免权案件（如2024年刑事豁免权案）表现出限制行政权倾向，最终结果存疑。

美国国内分裂加剧
- 两党博弈：民主党将裁决视为对“行政扩权”的遏制，共和党内部出现分化（如参议员罗姆尼批评特朗普违宪）。
- 民众与经济界压力：关税导致通胀飙升、就业萎缩，中小企业代表（如五金店主）公开谴责政策不确定性。
全球贸易连锁反应
- 报复性措施：欧盟对波音加征130%关税，中国将美国大豆关税提至150%（艾奥瓦州豆农损失30亿美元）；
- 系统性冲击：全球贸易量2025年一季度萎缩12%，创2008年后最差纪录。
- 市场波动：裁决后美股期货涨2%，黄金下跌，反映市场对贸易战缓和的期待。